Неожиданный ход шахматного короля: ничего о любимой игре и кое-что о новой версии истории развития нашей цивилизации

Охотников переписать историю всегда находилось немало. И сегодня уже трудно выяснить, что было на деле, а что - плод труда послушных летописцев. Но исторические загадки по-прежнему волнуют живые умы. Перед вами запись бесед, которые мы вели с Гарри Каспаровым долгими и теплыми вечерами на адриатическом побережье Хорватии, где Гарри уже десять лет проводит предсезонные сборы. Я и не пытался вступать в полемику, сочтя за благо дать возможность Каспарову максимально детально изложить свою аргументацию. С ней можно соглашаться или нет, но выслушать Гарри, право, стоит...

- Гарри, когда состоялась Куликовская битва?

- Не знаю...

- Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса - это в самом деле один человек, лишь называемый по-разному?

- Не знаю...

- Правда, что Христа казнили в Константинополе и что именно в сегодняшнем Стамбуле следует искать гору Голгофу?

- По поводу Иисуса и всего с ним связанного советую повнимательнее перечитать «Мастера и Маргариту» Булгакова. Как известно, великая литература может содержать массу откровений. Чалма на голове у Иешуа, два километра, отделяющие городскую крепостную стену от Голгофы... Похоже на Иерусалим? По-моему, мало. Но наиболее интересное - фраза Маргариты: «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?»

- Что сие значит?

- Двенадцать тысяч лун - меньше девятисот лет. То есть середина XI века.

- Когда, по-вашему, и родился Христос?

- Фоменко называет 1054 год по нынешнему лето-счислению...

- Вы соглашаетесь?

- Не знаю... Чтобы не повторять и дальше эту фразу, объясню позицию сторонников новой хронологии: мы не пытаемся сегодня восстановить в первозданном виде исторические события - это слишком многогранная задача. Пока ограничиваемся критической оценкой версии официальных историков.

- И чем же эта версия вас не устраивает?

- Всем. По-видимому, мы имеем дело с хронической многовековой фальсификацией фактов. Например, масса вопросов к древнегреческим мифам. Там все так напутано и закручено, что черт ногу сломит. Мне могут сказать: мол, на то и мифы. Принял бы аргумент, если бы ученые на этих мифах не сконструировали семь веков истории Древней Греции, от которой потом все, как от печки, плясать стали. До Ликурга ведь никаких исторических свидетельств нет. Пустота! Словом, вопросы у меня возникали давно, но я не решался задавать их вслух, пока в 1996 году не прочел книгу Анатолия Фоменко «Империя». Тогда я впервые подверг сомнению всю официальную хронологию.

- А в Фоменко вы, значит, не усомнились?

- Я ко всему отношусь достаточно критично, и первая моя реакция на прочитанное была негативной. Но вскоре я обнаружил: многое, математически просчитанное и предсказанное Фоменко, подтверждается в действительности.

- Значит, официальные историки дурят народ? Как говорил Аркадий Райкин, в средневековом рыцаре наши, советские, опилки?

- Дело даже не в опилках... Убежден: история существует лишь по той причине, что мы в нее верим. А от того, во что мы верим, зависит наше настоящее и будущее. Поэтому нельзя утверждать, будто нас дурят. Историки следуют традициям, будучи не в силах от них отречься. Вот где проблема! Сегодня можно определенно говорить, что современная хронологическая версия не выдерживает критики.

- Так категорически?

- Я готов спорить, но нам нужны доказательства только из первых рук. Никакие ссылки на сгоревшую Александрийскую библиотеку не принимаются! Лишь то, что можно потрогать, пощупать руками или что четко идентифицируется. Критерии определения подлинности должны включать в себя разные научные дисциплины, от чего историки сегодня отказываются.

- Давайте, Гарри, все же говорить на конкретных примерах.

- Вы знаете, что показало тестирование радиоуглеродом С-14 Туринской плащаницы? XII или XIII века, что вполне вписывается в версию Фоменко. Или возьмем предметы материальной культуры. Спросите у историков, чем обрабатывал мрамор древний скульптор Фидий? Железное долото не даст такого филигранного результата - нужны закаленные стальные инструменты. О’кей, соглашаются историки, значит, стальные. При этом не забудем: по официальной хронологии, каменный уголь впервые добыт в Англии в XI веке. А теперь обратимся к специалистам в области химического материаловедения: температуру белого каления древесный уголь не дает, нужен уголь каменный. Раз нет белого каления, значит, нет и стали. Все понятно? С Фидием - неувязочка. И не только с ним... Объяснения, что утерян очередной секрет древности, меня не устраивают: многовато потерь. Последние четыреста лет более-менее нормально задокументированы, и мы обнаруживаем: общество не останавливалось в развитии, постоянно накапливало знания, тут же их применяло и двигалось дальше. Мне же предлагают согласиться с тем, что человечество, которое в состоянии сегодня заниматься генной инженерией, запускать в космос ракеты и клонировать себе подобных, не в силах разгадать какой-то древний секрет. Мол, раньше на Востоке умели делать дамасскую сталь, а сегодня разучились. Вы верите в подобное? Я отказываюсь.

- Ваше право.

- Повторяю: не может знание теряться, бесследно исчезать. Это противоречит человеческой натуре независимо от уровня развития общества. Кстати, именно здесь исходная точка моих расхождений с официальной исторической доктриной. Я-то уверен, что многое сохранилось. Огромное количество информации наверняка лежит за семью печатями в государственных и церковных архивах. Как ее получить? Ключевыми являются века с XV по XVII. Очень интересно посмотреть на подлинные документы, скажем, времен Смуты. Ведь если нет свидетельств очевидцев, все остальное - пустые слова, болтовня, ересь, которой грош цена!

- Кому выгодна эта глобальная мистификация?

- Согласен, важнейший вопрос, без которого все наше упражнение становится типичной схоластикой... Ревизия прошлого затрагивает нас гораздо сильнее, чем кажется. До сих пор крупнейшие мировые конфликты проистекают из разного прочтения истории. Из-за чего, задумайтесь, воюют евреи с арабами, из-за чего льется кровь на Балканах? У вас - своя история, а у нас - своя, и мы будем вас убивать. Концепция цивилизации базируется на представлении о прошлом, когда каждый из оппонентов в споре приводит собственные аргументы, извлекая из шкафов «подлинные» исторические документы, доказывающие, почему этот народ древнее и откуда у него права на данный клочок земли. До смешного доходит! Прочел в газете, что Шаймиев собирается в 2004 году праздновать тысячелетие Казани. Понятное дело: Москва отметилась с юбилеем, а татары чем хуже? Следующий ход, думаю, должен сделать Лужков. Не потерпит Юрий Михайлович, чтобы Москва стала моложе Казани. Значит, историки получат задание найти нужные «исторические» памятники. И ведь найдут, можете не сомневаться!

- С таким же успехом можно утверждать, что и Фоменко все подверстывает под свою теорию...

- Если допустить, что Анатолий Тимофеевич прав хотя бы на десять процентов, уже это предмет для серьезного разговора. Между тем Фоменко полтора года назад обратился с письмом к Осипову... По-моему, совершенно нормальная ситуация: академик просит президента РАН провести научный семинар по интересующей его проблематике. Осипов не ответил Фоменко. Не отказал, а именно не ответил! Впрочем, Осипова можно и поблагодарить: он не дал наиболее ретивым поборникам классической истории объявить новую хронологию лженаукой. Ведь не важно, правы ли Фоменко, Давиденко, Кеслер и Каспаров, ибо даже в случае если в наших словах есть процент правды, этого достаточно для начала общенациональной дискуссии. Любые изменения в прошлом приводят к пересмотру нашего настоящего и - главное - прогнозов на будущее.

- Значит, в теории Фоменко правды - лишь на процент?

- Даже если так... Наиболее продвинутая часть историков давно поняла: для серьезных дебатов необходимы дополнительные исследования. Впрочем, разговор из сферы математических, астрономических или лингвистических теорий неизбежно перейдет к материальной культуре, понятной всем. Вы не задумывались, почему книги научились печатать только в XV веке, а монеты стали чеканить за тысячи лет до этого? Разве чеканка и книгопечатание - не родственные занятия? Более того, качественную монету сделать сложнее, чем простенькие буквицы, а технология производства двусторонней монеты из металла не сопоставима с примитивным книжным набором. Не может быть столь велик временной разрыв между этими двумя процессами. Нам показывают прекрасно сохранившиеся бронзовые монеты Александра Македонского, якобы изготовленные в IV веке до нашей эры, и никто не усомнится: как это может быть?

- Как?

- Спросите у специалистов из области химического материаловедения. Вам объяснят, что в эпоху Александра Македонского попросту не существовало технологий для выпуска таких монет. К слову, об Александре. Откуда мы знаем о его походах? Первая сохранившаяся книга о Македонском, согласно официальной хронологии, это труд Ариана. При этом не упустим маленькую деталь: Ариан жил через 400 лет после походов Александра. Через 400 лет появляется первый источник, который все будут цитировать. Это же все равно, что изучать Смутное время в России или какие-то события XVIII века по трудам сегодняшних авторов!

Нестыковок масса! Официальные историки утверждают: древние римляне и греки знали лишь шесть металлов, куда цинк не входил, но при этом император Август каким-то непостижимым образом чеканил латунные монеты! А ведь в латуни около двадцати процентов цинка, то есть она, латунь, не могла появиться раньше XVII века. Как минимум сначала португальцы должны были привезти из Индонезии руду, а великий немец Иоганн Глаубер получить из нее цинк. Словом, не существовало латунных сестерциев у императора Августа, это подделка. Более того, осмелюсь утверждать: все монеты, выпущенные якобы до XIV века, фальшивки. Может, за исключением самых примитивных.

- Неужели и наш рубль, который на Руси топором рубили, тоже детище средневековых фальшивомонетчиков?

- И с этим надо разбираться: когда рубили и чем... Понимаете, все, что требуется на данном этапе: не бояться задавать неудобные вопросы. Пусть, например, историки ответят, как регионы Римской империи покорили Европу, если у кавалерии лошади не были подкованы? Без хорошо развитой металлургии римляне шагу не смогли бы ступить! Я не поленился и посчитал. Во времена Антонинов, то бишь во II веке нашей эры, в армии было тридцать легионов по десять тысяч (не менее!) человек в каждом. Это я цитирую Гиббона, наиболее авторитетного специалиста по Древнему Риму. Может, историки и рады бы сократить число легионов, но не получится, поскольку они сами уже расписали, где какой легион стоял: один - в Иудее, второй - в Сирии, третий - на туманном Альбионе... Словом, каждому легионеру нужен щит, поножи, металлический нагрудник, меч, шлем. Амуниции - килограммов на десять. Чтобы изготовить даже по одному комплекту, придется выплавить три тысячи тонн (вдумайтесь!) металла. На 50 килограммов железа идет 25 кубометров древесины. Прикиньте, сколько леса надо извести, чтобы вооружить одну армию! И после этого вас не удивляет, что в Европе еще деревья растут? А где следы заводов, которые плавили металл? Куда все исчезло? Почему во времена средневекового императора Карла набор рыцарской амуниции будет равен в цене поместью? Значит, римляне плавили металл, сколько им было угодно, а через тысячу лет за стальной меч станут отдавать целое состояние? Нелогично как-то, согласитесь...

Гарри Каспаров: Старой истории - шах и мат!

Продолжение рассказа шахматного короля о новой версии истории развития нашей цивилизации

- Cледуя вашей логике, Гарри, можно предположить, что ни Древней Греции, ни Древнего Рима не существовало?

- Да, именно так. История этих цивилизаций не выдерживает критики, она не втискивается ни в какие рамки.

Я апеллирую к вашему здравому смыслу. Наиболее простые, с нашей точки зрения, бытовые приспособления человечество изобрело, по официальной истории, в VI - XII веках. А когда были заложены основы фундаментальной науки? За тысячу лет до этого! Оказывается, произвести точные математические расчеты гораздо легче, чем изобрести хомут! Аристарх Самосский выдвинул идею о гелиоцентрической системе мира задолго до Коперника, в III веке до нашей эры, но потом об этом забыли. Всего ничего - полторы тысячи лет у человечества была амнезия! Великий астроном древности Гиппарх жил во II веке до нашей эры. Он рассчитал прецессию равнодействий, долготу лунного месяца с точностью до одной секунды. А вы видели древнегреческую клепсидру, их часы? Ирастосфен вычислил диаметр Земли с точностью до 100 километров. Естественно, это же не хомут изобрести! Птолемей рассчитал расстояние от Земли до Луны, которое, по его мнению, равно 29,5 диаметрам Земли, а современный правильный ответ - 30,2. Ни телескопов, никаких иных приборов у него не было, а он рассчитал! Так, на глазок прикинул и угадал!

Конечно, я не математик, но могу сделать вывод, что, скорее всего, Диафан должен быть современником Ферма, ибо сложность задач, которые они решали, идентична, а Аполлоний - современник Кеплера, поскольку проблемы конических сечений, им решенные, стали актуальными, когда Кеплер начал рассчитывать траектории движения планет. Только так, иначе и быть не может. Это логика, здравый смысл, а все остальное - от лукавого.

- И Древнего Китая не было?

- Похоже на то. Ведь европейцы в XVIII веке на месте Поднебесной империи обнаружили одни руины... Не могу заставить себя поверить, что жил великий народ, процветал, а потом все вдруг рухнуло, развалилось. Почему китайцы не воспользовались своими открытиями и изобретениями? Почему, придумав порох, не создали артиллерию? Почему, имея компас, не открыли Америку? Говорят: в страшные средние века знание исчезло, поскольку оно никому не было нужно. Как? Неужели сразу всем правителям отказал разум и они перестали понимать очевидное: знание - сила? Значит, в Римской империи существовала фундаментальная наука, а в Византии, пришедшей на смену Риму, нет? Ну глупость же! Только не надо говорить, будто церковь возражала против научных изысканий. В Византии патриарх полностью подчинялся императору, который обязан был понимать, что знание - даже не сила, а власть. Таков закон диалектики. Поэтому научные открытия всегда старались засекретить, сохранить.

- Значит, не было ни Трои, ни трехсот спартанцев, ни много еще чего? Обидно как-то.

- Обидно. Однако нам надо разобраться, хотим мы иметь историю или набор мифов.

- Хорошо, а как быть с литературными памятниками? Куда девать Гомера, Еврипида, Аристофана и прочих? Они-то были?

- Да. Вопрос лишь в том, когда... Человечество уже выросло из детских штанишек и созрело, чтобы перестать верить сказкам и жить иллюзиями. В начале условного XXI века пора серьезно взглянуть на мир.

- Почему условного? По-вашему, какое тысячелетие на дворе?

- Не знаю. У Фоменко - один отсчет, у меня - несколько иной.

- И все же?

- Сознательная история человечества вряд ли насчитывает более 13 - 14 веков. Это максимум.

- Маловато будет.

- Вот! Очень важная тема - психологическое восприятие прошлого! Я несколько раз ставил немудреный эксперимент. Общаясь со знакомыми (а в мой круг, как вы понимаете, входят люди образованные, начитанные), говорил, что существуют разные версии о времени создания египетских пирамид. Дескать, по одной теории пирамидам не 4800 лет, а все 8000. Это сообщение вызывало неподдельный живой интерес окружающих. Когда же я рассказывал, что, по другой гипотезе, пирамидам всего шестьсот лет, то сразу наталкивался на дикое раздражение. Какая нам, казалось бы, разница, сколько лет камням, собранным в Гизе? Оказывается, разница есть.

- Еще бы! Одним махом стираете пыль веков и при этом удивляетесь.

- Да, нам хочется чувствовать себя древнее, чем есть на самом деле. Люди психологически готовы принять двукратное «старение» пирамид, но не их «омоложение».

Кстати, в этом смысле гораздо проще общаться с американцами и канадцами. У них с прошлым нет проблем. В их истории мало «скелетов в шкафу». Там все начинается с 1620 года и высадки первых переселенцев. Последующие четыре века достаточно подробно описаны, первоисточники сохранены. То ли дело Европа, где все построено на условностях и предположениях. Ведь ясно, что реальное сохранение информации стало возможно лишь с появлением алфавита. Значит, этот момент и надо считать исходной точкой.

- А что делать с теми, у кого и сегодня алфавита нет? Например, китайцы и японцы привыкли обходиться с помощью иероглифов. Вообще не будем включать их в исторический процесс?

- Иероглифы не дают сохранить весь объем информации... Давайте называть вещи своими именами: по всему миру распространены научные традиции Старого Света, ибо за последние триста лет именно европейцы внесли наиболее существенный вклад в развитие мировой цивилизации. Сюда же, впрочем, можно отнести и американцев, поскольку землю за океаном заселяли выходцы из Европы. Все! Памятники древности? Это мелкие штрихи, не меняющие общей картины.

- Поаккуратнее, Гарри, если не хотите нарваться на обвинения в сеянии национальной розни.

- Я не боюсь ярлыков, привык к ним... Отечественные патриоты уже объявили нас агентами сионизма, разрушающими святую Русь, в то же время либералы называют теорию Фоменко очередным продуктом великорусского шовинизма... Кстати, полярность оценок говорит, что мы стоим над политическими пристрастиями.

- Хорошо, но что же тогда было на месте «старого мира»?

- Могу умозрительно предположить, что на самом деле не существовало Римской, Китайской и прочих империй. Империя была всего одна. Со временем она распалась на несколько частей, поскольку оказалась достаточно рыхлым образованием. Трудно представить, как управлять государством, раскинувшимся от Дальнего Востока до Ла-Манша, но, повторяю, изначально существовала единая империя. Не случайно во многих языках описание Золотого века обязательно содержит слова с корнем «арта» или «орта», иначе говоря - Орда. Кстати, единственный персидский царь, упомянутый в первом, 1768 года, издании энциклопедии Britannica, Артаксеркс Лонгиман. В буквальном переводе на русский - царь Орды Долгорукий. Знакомое имя? Видимо, он был основателем империи, которую и описывает Фоменко.

- Вы с ним соглашаетесь?

- Не заставите же вы меня поверить в монголо-татарское иго, правда?

- Почему бы, собственно, и нет? Иго как иго, не хуже других.

- Это одна из самых грубых подтасовок, известных в истории. Всего-навсего буквы поменяли местами, и моголы превратились в монголов, а тартары в татар. Великими моголами в Индии называли правящий класс, а тартарами до конца XVIII века европейцы именовали казаков, конные орды с Востока! Даже на картах сохранились обозначения: кубанские тартары, малые или запорожские тартары... Европейцы обвиняли тартар в дикой жестокости, чуть ли не в каннибализме, отсюда, кстати, и сохранившееся до сих пор блюдо «стейк тартар» - сырой мясной фарш с сырым же яйцом...

Так вот. Ордынская, тартарская империя смогла существовать за счет того, что на современном языке мы определили бы как конфедеративный способ управления. Скажем, склонен предполагать, что те, кого во времена Орды называли евреями, были не людьми одной национальности, а представителями некого класса финансовых служащих.

- Еврей при губернаторе? Или, по-тогдашнему, при хане-султане?

- Задумайтесь сами: почему одна нация оказалась разбросана по всему миру? Почему в «средневековой» истории евреев отовсюду гоняют и везде долбают, но деньги по-прежнему доверяют? Вряд ли дело только в ментальных чертах. Глупо считать, будто богатство само липло к еврейским рукам. Скорее, в Орде существовала определенная группа людей, которой поручили заниматься финансами. Кто-то ведь должен был сидеть в разных концах огромного государства, вести дела и документацию, направляя потоки в нужное русло.

- Вы в Израиле эту идею озвучивать не пытались, Гарри?

- Не надо соотносить живших много веков назад с теми, кого мы сегодня по религиозным или национальным признакам считаем евреями!

- Значит, тартары совершали конные набеги, живьем врагов жрали, а евреи барыши подсчитывали? Хорошенькое распределение обязанностей!

- Важно психологически понять: знакомые нам сегодня слова, давшие имена целым нациям и народам, раньше могли иметь совершенно иное значение. Скажем, германцы. В испанском языке осталось слово hermano - родственники по крови, брат и сестра. Наверное, германцами прежде называли представителей одного клана, племени. Или, допустим, французы, франки. Что такое франко-зона не забыли? Видимо, франки жили на свободных землях...

А что касается Орды, то у каждого там была своя роль. Кстати, о тартарах... Из официальной истории известно, что Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе, дочку Анну выдал за французского короля, а при помощи остальных детей породнился с правящими дворами почти всей Европы. Прекрасно! Не ясно лишь, зачем, к примеру, французскому монарху брать в жены дочь великого киевского князя? Браки в ту пору заключались исключительно по расчету, а какой навар живущим на западе Европы от союза с Киевом? В случае беды столицу Франции успели бы пять раз стереть с лица земли, пока до Руси дошел бы призыв о помощи. Официальная наука не дает объяснения, в чем заключался резон французов. Мы же считаем, что конница предводителя Орды, этого условного Ярослава-Чингисхана-Батыя, стояла у Ла-Манша, и у французского короля выбора не было, он считал за счастье примкнуть к правящему дому. Вероятно, европейские монархические дома связывала между собой династическая уния, и войны конца XVI века были не конфликтом католиков с протестантами, а сражением реформаторов с прежним имперским управлением. Поэтому и многие правящие фамилии Европы сменились именно в это время, на рубеже XVI и XVII столетий. Так случилось во Франции, Англии, Польше, Швеции, России... По нашей версии, переломной точкой явилась гражданская война во Франции, длившаяся тридцать лет. Род Валуа, завязанный на Ордынскую империю династическими узами, истребляется, вырезается под корень. К власти приходят неизвестно откуда взявшиеся Бурбоны. Родство с Валуа они находят лишь в девятом колене. Корни отыскал Скалигер, специально работавший на Генриха Бурбона. Как известно, кто ищет, тот всегда найдет.

- Да Бог с ней, с Францией, и с ее Бурбонами...

- Нам бы с Русью и Романовыми разобраться. Здесь долгие годы бушевала гражданская война, начавшаяся со смерти Бориса Годунова, последнего законного ордынского царя. Его отравили сулемой, и Годунов умер на огромном сходе, который сегодня можно было бы назвать подлинным конгрессом наций, поскольку на нем присутствовали 28 иностранных послов. Вероятно, предполагалась гигантская реорганизация Орды, но этого не случилось. На Руси, как и во Франции, к власти приходит второразрядный род Захарьиных. Интересно, что они сразу называют себя Романовыми. То есть мы, конечно, Захарьины, но Римские. Что сегодня известно о восхождении на престол первого представителя новой династии? В изданной к 300-летию дома Романовых книге, которую написали 16 лучших российских историков начала двадцатого века, Земскому собору 1613 года, где, собственно, и воцарились Романовы, посвящено несколько строк, гласящих, что никаких подлинных документов об избрании Михаила Федоровича на пост российского самодержца, увы, не сохранилось. Впрочем, это не мешает маститым историкам на пяти страницах подробно описывать, как все могло быть в действительности: «Мы предполагаем, что...» Впоследствии эти пять страниц условностей превратятся в толстые тома исследований и многочисленные диссертации...

Активная работа по переписыванию российской истории началась почти сразу после подавления так называемого пугачевского бунта. К этому приложили руку и Екатерина Вторая, и Александр Первый, и Николай Первый. При последнем, кстати, существовал даже специальный департамент, занимавшийся созданием исторических «подлинников». Представляете? Фальсификация, поставленная на поток.

Гарри Каспаров: Старой истории - шах и мат!

Завершение рассказа шахматного короля о новой версии истории развития нашей цивилизации

- Еще раз повторю вопрос, Гарри: зачем нужна была столь глобальная историческая мистификация?

- Вспомним заповедь Никколо Маккиавелли: «Кто владеет прошлым - владеет будущим». Все просто: Романовых, этот захудалый боярский род из Западной Руси, мучил комплекс царской неполноценности, нужно было подтверждать права на престол. Богоизбранность монарха - серьезный аргумент для России. Обстановка в стране могла резко обостриться, если бы возникли сомнения в законности правления Захарьиных - Романовых или всплыли бы их очевидные немецко-польские связи.

- Разве кто-то пытался их скрывать?

- Вряд ли русским царям пришлись бы по вкусу обвинения в попытке захватить при помощи немцев власть на северо-востоке Ордынской империи. Российскую историю нужно было переписывать вкупе с мировой. Концепции перелицовывались, чтобы удовлетворить запросы новых монархических династий, оседлавших троны в Европе. Принцип-то всегда существовал один: чей род древнее, тот и считается более знатным, уважаемым. Как думаете, почему центром мировой империи оказался Рим? Все просто, надо лишь вспомнить, что в первые десятилетия после изобретения Гутенбергом нового способа книгопечатания подавляющее большинство книг - до 70 процентов! - издавалось в Италии. Как говорится, что охраняем, то и имеем. Вот и все! Спустя сто лет уже трудно было отличить подлинный документ от фальшивки. Все, не вписывавшееся в новую хронологию, подчищалось, а чаще попросту сжигалось. С середины XVI века Ватикан открыто публикует индексы запрещенных книг, то есть трудов, подлежащих уничтожению. Первый такой список появился в 1559 году. Книгопечатание едва появилось, а уже столько крамолы? Как ее успели издать? А главное: кто допустил ересь? Да просто власть резко поменяла ориентиры, и старые книги оказались ненужными, вредными.

- Что же приключилось?

- С нашей точки зрения, к началу XVII века гигантская империя окончательно распалась, на ее обломках сформировались национальные государства. Сменились ценности как у светского, так и у церковного руководства. Потребовалось идеологическое промывание мозгов. История стала частью бытия. Более того, она превратилась в современную религию. Поэтому все, что не соответствует канонам, с гневом отметается, хотя еще в начале XVIII века Ньютон мог подвергать сомнению старую хронологию.

- Но это стоило ему обвинений в потере рассудка.

- В глаза Ньютона никто сумасшедшим не объявлял, но после его смерти сказали: дескать, старик в конце жизни малость тронулся. Это и сегодня повторяют некоторые, с позволения сказать, историки, такие, как Бестужев-Лада. Впрочем, величие Ньютона вряд ли уменьшится от оценок сегодняшних деятелей от науки. Английский гений поглядывает на происходящее из вечности и, наверное, усмехается.

Кстати, о гениях... В 59-м сонете Шекспир четко указывает дату написания Библии. За пятьсот лет до появления этого сонета «впервые в письмена вместилась мысль». Что получается? XI век. Совпадение? А вы знаете, что словарь Шекспира составлял более 18 тысяч слов? Ни один другой писатель даже близко не подошел к этой цифре. Например, Уинстон Черчилль, к слову, лауреат Нобелевской премии по литературе, занимает в английской истории второе место с 14 тысячами слов, а наш родной Александр Сергеевич Пушкин вообще обошелся 10-тысячным лексиконом. Что же за уникум такой Шекспир? Думаю, это псевдоним группы лиц, которая не только создавала современный английский язык, но и писала английскую историю. Шекспир появился вовремя. Если бы его не было, то его стоило бы придумать. Империя разваливалась, и ее части нуждались в самоидентификации. Писались собственные истории, возникали новые языки. Даже церковь разделилась! В Англии появилась англиканская, во Франции галликанская, на Украине униатская, в России Патриарх Филарет создал православную. В 1603 году с подачи Ахмета Первого зародился ислам. К концу XVII века список пополнился иудаизмом, который, на мой взгляд, стал реакцией на еврейские погромы, прокатившиеся в ту пору по Европе. Когда империя рушится, кого бегут бить и грабить первым? Конечно, казначея, банкира, того, кто сидит на деньгах. А мы уже говорили с вами, что евреи не народ, а каста финансовых управленцев.

- Больно просто, Гарри, у вас получается!

- Не призываю вас верить на слово, а предлагаю порассуждать вслух.

Кстати, раз мы заговорили о религии... Ответьте, могут ли три классических символа веры - крест, полумесяц и шестиконечная звезда - находиться рядом? С точки зрения современного человека, нет. Но если заглянуть в недалекое прошлое, века этак на три назад, окажется, что такое соседство вполне возможно. Полюбуйтесь на старые гербы российских городов или фамильные гербы русской аристократии. Вы не встретите там православных крестов, зато полно католических, мальтийских. Еще больше шестиугольных звезд. И на печати Ивана Калиты нет креста, а лишь буддийский знак вечности и все та же звезда.

- Что из этого следует?

- Для людей той эпохи и крест, и полумесяц, и магендовид были символами некоторого единого религиозного пространства. Это идеально вписывается в нашу версию, что традиционно воспринимаемые сегодня христианство, ислам и иудаизм были частями монотеистической религии, ветвями единого дерева. Значит, все привычные рассуждения о развитии религии рассыпаются в прах, зато подтверждается теория о Великой Орде, существовавшей чуть ли не до XVII века. Скажем, французскую революцию и появление Наполеона я считаю последним аккордом формирования новой Европы. А для России очень важной фигурой была императрица Екатерина Вторая. На мой взгляд, ее роль в нашей истории незаслуженно принижается. Это она вместе с Александром Суворовым создала Российскую империю!

- ...которая официально существует с 1721 года, когда Петра Первого объявили Великим?

- Не было тогда еще Российской империи! Предлагаю взять на выбор десять западных карт первой половины XVIII века. Уверяю вас: ни на одной из них нет России в пределах от Санкт-Петербурга до Камчатки. Везде в районе бассейна Волги проходит граница - с Великой Тартарией, с Сибирью, еще с чем-то, но граница есть обязательно. До прихода на трон Екатерины Второй Романовы не контролировали большую часть империи. Было несколько государств - Россия, Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в Тобольске и Независимая Тартария с центром в Самарканде. Не было и бунта маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита переписывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!), а была гражданская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о восстании простолюдинов. К слову, и Пушкин, взявшийся рассказать о пугачевском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Спрашивается: почему? Ответ очевиден: хотели скрыть правду.

- Слушаю вас и вижу лицо Лужкова, которому предлагают поверить, что Москву основал вовсе не Юрий Долгорукий, а Чингисхан, и именно ему должен стоять памятник на Тверской напротив столичной мэрии. Реакцию Юрия Михайловича представляете?

- Наша цель - расширить круг вовлеченных в дискуссию. Кардинальные сдвиги в общественном сознании на самом деле готовятся небольшим числом. Нужны дрожжи, которые начнут бродить. Нам предстоит пробиваться через очень плотные слои официальной науки, но это не самое страшное в жизни, поверьте. Мы рассчитываем, что доля нигилизма в обществе достаточно высока и найдутся люди, которые не испугаются поверить в новое. Момент сейчас весьма благоприятный. Мой прогноз: четверть населения потенциально готова воспринять нашу позицию. Это много.

- Вы, Гарри, человек горячий?

- Эмоциональный, скажем так.

- Самолюбивый?

- Есть немного.

- Значит, отдаете отчет, что ставите на кон собственную репутацию?

- Еще как отдаю! В шахматном мире, знаю, надо мной постоянно смеются. Мол, Гарри занялся черт знает чем. Примитивное общественное сознание, увы, живет прописными истинами. Многие, услышав краем уха о проблематике, которую я поднимаю, начинают думать, что Каспаров сошел с ума или бесится с жиру. Мол, нашел бы более полезное дело!

- Значит, сегодня вы больше потеряли, чем приобрели?

- Несомненно. Я наверняка лишился многих болельщиков и союзников. Вижу, как люди меняют мнение обо мне на резко негативное. Что теперь делать? По сути, это даже не вопрос убеждений, а веры, поскольку, как мы уже говорили, история сегодня вполне может конкурировать с религией: принимаешь ты эту версию прошлого или нет.

- Обвинениями в дилетантстве и шарлатанстве дело ведь, боюсь, не ограничится. Наверняка услышите: мы же не учим Каспарова играть в шахматы, пусть и он не трогает нашей истории.

- Я уже слышу это, но аргумент из серии «Сам дурак» вряд ли можно считать серьезным... Мы с вами уже много времени провели в диалоге, но мне важно объяснить следующее: я рассматриваю историю как инструмент для понимания настоящего, и поэтому убежден, что многие нынешние российские проблемы уходят корнями в искаженное прошлое страны. Официальные историки держатся за свои концепции как за последний бастион, который нельзя отдать врагу. Разница нашего подхода в том, что для адептов классической истории негативный результат означает крах всей жизни. А что я теряю, если выяснится, будто наша теория неверна? Для меня, для всех нас это не конец, а интеллектуальное приключение, некий вызов. Мы можем посмотреть на ситуацию отвлеченно.

- И поражение готовы признать в случае чего?

- В чистом виде проигрыша не будет. Хоть в чем-то мы окажемся правы. Например, в том, что привлечем внимание общественности России к вопросам истории, которая, как и прежде, окружена мифами. Итог не должен зависеть от политической конъюнктуры - сегодняшней или завтрашней. Это аксиома. Хотя мы понимаем: власти не нужны непрогнозируемые результаты. Да и история привыкла служить власти - со времен Генриха Бурбона до Сталина и Брежнева.

- А почему не Путина? Сегодня что-то изменилось?

- Нет, конечно. Мы не узнаем истинной причины гибели «Курска», если ее не захотят открыть...

Нам всем надо уяснить простую вещь: прошлое не является собственностью историков. Они могут сколь угодно долго отстаивать свои взгляды, но при этом должны помнить: нельзя обращаться с историей, как с любимой игрушкой: мол, мое, не отдам никому. Иногда полезно делиться и делать не только то, что хочется...


Тем же, кто хочет подробнее узнать о новой хронологии или задать дополнительные вопросы Гарри Каспарову, советуем заглянуть в Интернет на сайт http://www.newchrono.ru/ либо адресовать письма в редакцию. Рассчитываем, что разговор, начатый Гарри Каспаровым, послужит прологом к серьезной дискуссии о прошлом нашего государства.