Й¬а¦°йї - РУССКИЕ ГОРКИ: Климат и дороговизна жизни в России

21 November 2024

[Главная] [Поиск] [Форум] [Ссылки] [Линкотека] [Библиотека]

Авторы

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский

Книги

Другие материалы

Друзья
Художник В.Бигдай. Авторский сайт

Счетчики

Исправим ошибки!

Спонсор страницы

РУССКИЕ ГОРКИ

ВАЛЯНСКИЙ С.И.,КАЛЮЖНЫЙ Д.В.- РОССИЯ:время решений

Список статей
РУССКИЕ ГОРКИ
Теория рывков
Эпоха Ивана IV Грозного
Эпоха Петра I Великого
Рывок XX века
Геоклиматический фактор
Техническое задание на страну
Климат и дороговизна жизни в России
К чему приводит разница в условиях жизни
Русская цивилизация
Русский человек
Патриотизм
Следствия недостаточного прибавочного продукта
Сельское и городское население

Стр. 8 из 14

Климат и дороговизна жизни в России

В 2000 году появилась книга А.П. Паршева «Почему Россия не Америка». Автор, подробно изучив географические и климатические особенности России, задался вопросом: «а может ли быть наша экономика конкурентоспособной в принципе?», и пришел к выводу, что «включение в мировой рынок вызовет мгновенную (по историческим меркам) смерть нашей экономики». Это в целом верно.

Однако он не задался другим вопросом: «почему мы еще живы», ограничившись доказательством, что в нашу экономику инвестиции с Запада, из-за низкой конкурентоспособности нашего товара, не пойдут, — хотя правительственные экономисты и утверждают обратное^[3]. А также оказывается, что внешняя торговля нам не выгодна, и нужна автаркия, отделение России от внешнего мира. Здесь уже можно и поспорить.

Но с чем мы безусловно согласны, так это со сравнительным анализом климатических условий в разных странах, выполненном Паршевым, и смело используем данные, приведенные в его книге.

Россия — самая холодная страна мира. Среднегодовая температура у нас минус 5,5°С, а в Финляндии, например, плюс 1,5°С. Есть еще такое понятие, как суровость климата — это разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы тоже вне конкуренции.

Французский географ Реклю ввел представление об «эффективной» территории (территории, пригодной для жизни), которая находится ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2°С. Так вот, хотя по территории мы до сих пор больше всех, все же лишь треть нашей земли — эффективная. Оленьих пастбищ в нашей стране (19% площади) существенно больше, чем пригодных для сельского хозяйства земель (13%), а нашей пашни (около 100 млн. га) едва хватает для самообеспечения России хлебом.

В странах, с которыми нас обычно сравнивают, положение значительно лучше.

Например, Канада — большая страна с незначительным населением и отличными транспортными возможностями, то есть с выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный. Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады, составляющего примерно 32 миллиона человек. Остальная территория используется только для добычи сырья и туризма. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию «мировое сообщество». Только вопрос: куда девать более 100 миллионов нашего «лишнего» населения?

Есть и еще одна особенность: Канада — фактически провинция США, северная периферия самой богатой страны мира. А это немало значит. Например, североамериканские эскимосы имеют более высокий уровень жизни, чем российские, но отсюда не следует, что они более трудолюбивы или умны, а просто для них действуют правительственные программы развития. Примерно то же, в разных формах, касается и канадцев.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ Рис-1-изотерма.

Изотермы (линии равных температур) января на территории Европы (построено А.П. Паршевым на основании климатических карт «Атласа офицера» (М., Воениздат, 1978 г.) и Большого настольного атласа Маркса (М., изд-во Маркса, 1904).

В Европе климат становится более холодным не с юга на север, а с запада на восток, а точнее, с побережий в глубь континента. Если в прибрежных районах Европы разница абсолютных когда-либо отмеченных максимумов и минимумов температур около 40°С, то в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) до 50°, в Финляндии, Прибалтике, Польше, Словакии и европейских странах СНГ до 60°. А в России до Урала свыше 70°, в Сибири от 80 до 90°, в Верхоянске более 100°.

Жара — не холод. Даже плюс 50°С можно выносить довольно долго, а переохладиться и умереть неодетый человек может и при +10°С! Толстые стены приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за месяца-двух морозов. Пусть в Сибири кое-где летом жарко (в Минусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут, убивают их зимой морозы.

Вот сообщение из Независимой газеты за 3 октября 2001 года:

«За минувшие сутки в Москве погибли от холода шесть человек. Среди очередных жертв похолодания — пять мужчин в возрасте от 40 до 60 лет и женщина 35 лет. Одну из жертв, 60-летнего мужчину, бригада службы «Скорой помощи» забрала на Малой Ботанической улице в Северо-восточном округе, а через несколько часов он скончался в больнице. Другого, пятидесятилетнего мужчину, медики нашли уже мертвым на троллейбусной остановке на Зеленом проспекте в Восточном округе.

По данным столичного гидрометеорологического бюро, в ночь на 2 октября в Московской области температура понизилась до минус двух градусов. В Москве температура воздуха составила 0 – плюс 2 градуса, заморозки на почве — минус 1 градус. А, как рассказала корреспонденту «НГ» врач службы «Скорой помощи», для того чтобы человек погиб от холода, достаточно нуля градусов.

Таким образом, по данным столичных медиков, количество жертв октябрьских заморозков составило уже 18 человек. Однако первые жертвы в этом году появились необычайно рано — в сентябре-октябре, в то время как холода в Москве наступают обычно в ноябре, а следовательно, тогда фиксируется наибольшее количество смертей от переохлаждения».

Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия: в Улан-Баторе зимой в среднем холоднее, чем на прибрежных научных станциях Антарктиды.

Повторимся, ибо не помешает затвердить покрепче: мы построили свое государство там, где больше никто не живет.

Если у нас летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. И в том, и в другом случае урожаи невысоки. В царской России они составляли около 7 центнеров с гектара, в советские времена до 20 ц/га, в 1992–1997 годах — около 14 ц/га.

Во что же нам обходится российский климат?

Как он влияет на выживание людей в денежном выражении, точно никто не знает. Но влияет очень сильно. Есть эмпирические данные для оценки стоимости обустройства рабочего места в зависимости от зимних температур; так вот, для отрицательных температур с каждым градусом эта стоимость растет на десятки процентов, а при среднегодовых температурах ниже минус 2°С растет даже вдвое с каждым новым градусом.

В России очень дорогое капитальное строительство по сравнению с любой страной мира. Согласно СНиПам^[4] у нас необходим фундамент, подошва которого расположена глубже границы промерзания. На юго-западной границе России глубина промерзания 110 см, а ближе к Поволжью — уже 170. Причем вдвое более глубокий фундамент стоит дороже как минимум втрое-вчетверо. Стоимость даже простого фундамента под легкий садовый домик составляет 30% от общей стоимости строительства.

А чтобы построить завод, например, в Ирландии или Малайзии, достаточно заасфальтировать площадку и поставить каркасную конструкцию типа выставочного павильона.

В Баварии строят двухэтажные здания на твердом грунте вообще без фундамента. В английском руководстве по индивидуальному строительству без фундамента строятся и трехэтажные здания.

В Англии достаточна толщина стены в 1 кирпич (английский кирпич = 20 см); а вот в средней полосе России нужно минимум 3,5 кирпича (90 см). Конечно, это зависит от района, но и на Кубани 2 кирпича (50 см) — не роскошь. И вот, наш средний одноэтажный кирпичный дом весит как английский трехэтажный.

В Лондоне двойные рамы являются предметом роскоши и всегда упоминаются при продаже квартиры или сдаче внаем. Даже на юге Норвегии оконные рамы одинарные.

А вы замечали, что в средневековых западноевропейских замках нет отопительных печей? Для огромного зала хватало камина.

Любой ремонт или переделка строений обходится в России дороже, чем в других странах. Перепад температур в 70–90°С может выдержать не всякий материал, а морозостойкие краски и конструкционные металлы стоят дороже обычных.

По тем же нашим СНиПам трубы должны идти не мельче глубины промерзания, даже газовые, чтобы их не выперло на поверхность, и такая необходимая мера очень сильно влияет на стоимость инженерных коммуникаций. Со стороны кажется, что копка канав — наша национальная забава, но это для нас неизбежно.

Для дорожного покрытия смертельны колебания температуры вокруг нуля, с таянием и замерзанием воды в трещинах асфальта, что как раз и добавляет впечатлений водителям и хлопот строителям-дорожникам.

Из-за снеговой нагрузки нужны дополнительные расходы на уборку дорог. Говорят иногда: какие немцы трудолюбивые! Дороги щеточками чистят, ни пылинки у них там. А русские ленивые, грязь на дорогах развели. Но если учесть, сколько труда мы кладем на уборку снега и этой грязи, то окажется, что наша «ленивость», переведенная в человеко-часы, превосходит немецкое трудолюбие. Кстати, германские снегоуборочные машины, попав в Россию, при минус 10°С и высоком уровне снега отказываются работают. Они на это и не рассчитаны.

Иногда говорят, что эти излишние траты, при их учете в себестоимости продукции, нивелируются за счет низкой зарплаты российских рабочих и не влияют на конкурентоспособность продукции. Но так ли уж мала наша зарплата? По официальным данным, средняя зарплата в стране с 1993 по 1998 год колебалась, грубо говоря, вокруг 100 долларов. Последнее «докризисное» ее значение в мае 1998 года было 160 долларов, в мае 1999 года — 70 долларов.

А во многих странах-производителях «товаров народного потребления» — в Юго-Восточной и Южной Азии, в Латинской Америке вполне приличной считается почасовая оплата в 20 центов, это примерно 40 долларов в месяц. Квалифицированный служащий, например, бухгалтер небольшой фирмы в Южной Азии, может получать 120 долларов, и это нормально. Так ведь там и траты меньше.

Вот и получается, что зарплата у нас там, где ее платят, выше среднемировой. И это неизбежно, ведь иначе не будет обеспечено физическое выживание работника, просто не хватит на отопление, теплую одежду и питание. Но у нас цены на коммунальные услуги пока что ниже мировых раз в пять – десять! Помните про «общественные фонды потребления»? Мало того, что у нас энергия дешевле, чем у соседей, так еще муниципалитет доплачивает. А ему где денег взять? Только с производства, и эти траты тоже ложатся на себестоимость продукции.

Если затраты на коммунальное хозяйство учитывать полностью, то средняя зарплата горожанина у нас, можно сказать, выше еще раза в два-три! Той зарплаты, на которую согласен и может прожить среднемировой промышленный рабочий, в наших условиях не хватит не то что на расширенное, но и на простое воспроизводство рабочей силы.

Вот почему мы видим на родных просторах столько вьетнамских, китайских и прочих симпатичных лиц не местной наружности. Они едут сюда, прослышав, как хороша в России зарплата. А вот, как хороша русская зимушка-зима, они в своих родных краях даже представить себе не могут. И в результате никто из них честным образом тут не стал миллионером. Вся зарплата уходит на простое выживание.

Если в странах с почти идеальным климатом (к ним относят Иорданию, Кипр, Таиланд, Малайзию, Зимбабве) расходуется на создание «единицы комфорта» одна «единица энергии», то в других странах удельный расход выше. Насколько? Оказывается, в Мексике в 1,6 раза, в Южной Корее, Японии, Австралии, западноевропейских странах от 2 до 2,5 раза, в США в 5 раз, в России (в обитаемой ее части) — в 8 раз.

Так что зарплата наших людей всегда была по мировым меркам довольно высока.

Откуда же взялся миф о «низкой цене рабочей силы в России»? Дело в том, что излишняя информация об уровнях зарплаты в производящих странах третьего мира могла повредить пропаганде реформ. И реформаторы ее не сообщали, ограничивая наши знания сведениями о зарплате «западного» рабочего. Но то, что получает (пока) европейский и североамериканский рабочий — это не плата за его рабочую силу, а доля от эксплуатации производственного потенциала всего мира. Западный мир хорошо живет вовсе не за счет производства!

Два слова о производительности труда. В конкретном производстве это расход рабочей силы на единицу продукции, то есть издержки лишь одного фактора производства, лишь одного ресурса. Но ресурсов-то много: сырье, материалы, энергия и т.д.

Предположим, мы «догоним и перегоним», — добьемся превышения среднезападной производительности труда. Но победим ли мы в этом случае в глобальном соревновании? Если расход энергии в 4–8 раз больше, выигрыша-то все равно не будет!

Почему же Карл Маркс так напирал в своих трудах на производительность труда? Да потому, что он рассматривал проблемы экономики применительно к Западной Европе, разные страны которой практически не различаются по географическим условиям. Там действительно достигнутый кем-то из конкурентов более высокий уровень производительности труда давал солидное преимущество.

В современных условиях этого недостаточно.

Еще надо учесть, что в структуре нашего ВВП услуги занимают 20%, а в США — 75%. По реальному сектору производства мы давали продукции даже в 1993 году всего в полтора раза меньше американцев, хотя по численности населения отставали вдвое!

Кроме того, у нас в стране значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. Эти рабочие создают возможность работать остальным, они производят топливо и обеспечивают теплоснабжение. Снег, в конце концов, на улицах сгребают. Не учитывается это никакими методиками — ну, нет в других обществах таких работ! Нигде объемы собранного снега не учитывают. Поэтому наше общество в целом при сходных трудовых ресурсах и при той же организации труда, все равно никогда не даст продукции, способной к конкуренции на открытом мировом рынке. Просто наша продукция того же качества будет дороже.

^[3] Жажда иностранных инвестиций в наших чиновниках поразительна. Россия, если им поверить, без них пропадет. Но у них (и у журналистов) совсем другое отношение к российским инвестициям, направляемым за рубеж. Например, вот какой вопрос задали однажды председателю Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины О. Морозу (НГ, 29.09.01): «А вы не боитесь проникновения российского капитала на украинский рынок? Не приведет ли это к потере экономической независимости Украины?» А почему бы России не богатеть, инвестируя в другие страны?

^[4] Строительные нормы и правила.

< Предыдущая - Следующая >

< Пред.		След. >

[Главная] Современность ВАЛЯНСКИЙ С.И.,КАЛЮЖНЫЙ Д.В.- РОССИЯ:время решений РУССКИЕ ГОРКИ

© 2001-2024. Все материалы сайта являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Права на электронные версии - Кирилл Люков, http://imperia.lirik.ru.
Публикация, перепечатка без разрешения правообладателя, цитирование без указания автора - запрещены.
Сделано в Лаборатории сайтов